Военно-историческая библиотека "Победа"

Мосин vs Nagant

 
 
История отечественного стрелкового оружия всегда оставалась темой достаточно закрытой. Недостаток информации и литературы вызывал рождение легенд, слухов, домыслов, да и просто откровенной лжи. Не избежала этой участи отечественная винтовка образца 91/30 года, хотя история её принятия на вооружение достаточно известна и неоднократно рассказывалась в печати.

Особенно ей досталось в постсоветский период, когда разного рода «исследователи» считали своим долгом посильнее пнуть заслуженного ветерана и её конструктора ради высосанных из пальца сенсаций, тем более что в большинстве случаев живьём винтовку можно было увидеть за стеклом витрины музея, на картинке в книге или фотографии в журнале.
История отечественного стрелкового оружия всегда оставалась темой достаточно закрытой. Недостаток информации и литературы вызывал рождение легенд, слухов, домыслов, да и просто откровенной лжи. Не избежала этой участи отечественная винтовка образца 91/30 года, хотя история её принятия на вооружение достаточно известна и неоднократно рассказывалась в печати.

Особенно ей досталось в постсоветский период, когда разного рода «исследователи» считали своим долгом посильнее пнуть заслуженного ветерана и её конструктора ради высосанных из пальца сенсаций, тем более что в большинстве случаев живьём винтовку можно было увидеть за стеклом витрины музея, на картинке в книге или фотографии в журнале.

Мосин vs Nagant

На снимке: Драгунская винтовка обр. 1891 г. - неиссякаемый источник многочисленных мифов, догадок, вымыслов...

В наше время, когда можно легко купить ММГ основных образцов стрелкового оружия России/СССР, а при наличии пятилетнего гладкоствольного стажа стать законным владельцем винтовки Мосина, достоверной информации прибавилось мало, да и она противоречива, ясности не добавляет.

Многие моменты истории винтовки Мосина остались «за кадром». Например, какой патрон изготовил Роговцев, и был ли он автором трёхлинейного патрона; почему проиграла, а затем выиграла трёхлинейка у винтовки Нагана; откуда вдруг взялся «Моссин», когда было первое применение винтовки обр. 91, и т.д.

Наверное, надо начать с новой «продвинутой» теории о неких изменениях (полных «сакрального смысла» и понятных только «посвященным»), происшедших с настоящей фамилией Сергея Ивановича после его кончины. Или с других, более интригующих «достоверных данных» о том, что «уже при Советской власти», дескать, «кому-то понадобилось русифицировать» некоего иноземца Моссина (но почему-то с русским именем и отчеством) в русского Мосина, снести его надгробие с настоящими ФИО и так далее. Идея с двумя «с» упала на благодатную почву, и уже в околооружейной прессе замелькало «продвинутое» «Моссин».

Самое смешное, что в дореволюционной прессе «С.И. Мосин» так и пишется - «С.И. Мосин», причём Сергей Иванович наверняка об этом «догадывался» - до нашего времени дошла масса прижизненных материалов с упоминанием фамилии создателя трёхлинейки. Действительно, существуют статьи 1880-х годов с упоминанием Моссина и официальный документ о вручении С.И. Моссину Большой Михайловской Премии. Это факт. Как и то, что во французском языке слово «Mosin» с одним «s» будет произноситься «Мозин», и только две буквы «ss» дадут искомое «Мосин». Кажется, не стоит удивляться, что во второй половине XIX века при очередном светском увлечении в России всем французским и при активном сотрудничестве между этими странами, ставшими в 1892 году к тому же военными союзниками, фамилии и слова писали и произносили, следуя моде или нормам делопроизводства.

Мосин vs Nagant

На снимке: Экспериментальный 3,15-линейный (8 мм) патрон Роговцева на базе гильзы от винтовки Бердана №2.

Пожалуй, стоило бы заняться поисками «сермяжной» правды в архивах, словарях и учебниках на предмет правил написания дворянских и обывательских фамилий в XIX веке. Однако в дореволюционной прессе и так мелькают Снессарев (кстати, коллега Мосина, член Комиссии), Моссолов, Гочкисс, тоже впоследствии «потерявшие» по одной букве в фамилиях, а Моссин и Мосин мирно соседствуют на одной странице «Оружейного Сборника». В тех же архивах можно найти фотографии «пропавшего» надгробия С.И. Мосина, выполненного по проекту архитектора Г.И. Прибыловского.

История появления С.И.Мосина в Туле достаточно случайна. В 1874 году после долгих мытарств его престарелый отец нашёл приют в имении Арсентьевых, богатых помещиков Тульской губернии. Сергей Иванович, окончив Михайловскую Артиллерийскую Академию по 1-му разряду, принял решение искать место службы поближе к родителю. Его выбор остановился на Тульском Оружейном Заводе, где вскоре он был назначен начальником Инструментальной мастерской - важным подразделением завода.

Мосин vs Nagant

На снимке: Слева - один из прототипов трёхлинейного патрона, калибр 8 мм, пуля в мельхиоровой оболочке. Справа - принятый на вооружение штатный патрон для винтовки обр. 1891 г.

При непосредственном руководстве Мосина на ТОЗе была разработана технология заводского получения дамасской стали для стволов охотничьего оружия.

Как конструктор С.И. Мосин впервые был отмечен на конкурсе 1878 года на лучший прибор для выверки прицела винтовки обр. 1870 года, в котором участвовал вместе со знаменитым конструктором и теоретиком стрелкового вооружения В.И. Чебышевым и А.В. Куном - будущим начальником ТОЗа.

В 1881-82 годах Мосин являлся членом комиссий, назначенных для оценки механического оборудования Сестрорецкого и Ижевских оружейных заводов.

К этому периоду относятся и первые работы С.И. Мосина по разработке магазинных систем для военного оружия. А в 1883 году Мосин вошёл в состав Особой Комиссии по выработке новых образцов стрелкового вооружения при только что организованной Офицерской Стрелковой школе в Ораниенбауме уже как известный конструктор, технолог и ведущий специалист в области стрелкового вооружения.

Взяв за основу прикладный магазин австрийца Шульгофа, Мосин создаёт собственную схему прикладно-реечного магазина для винтовки обр. 1870 года (Бердана № 2). Не останавливаясь на достигнутом, Мосин проектирует новый затвор и ствольную коробку, т.е. новую винтовку под штатный 4,2 лин. патрон, которая и была npизнана Особой Комиссий «...новым типом ружья и вполне достойной того чтобы быть принятой на вооружение».

Мосин vs Nagant

На снимке: Французская винтовка «Лебель» М1е1886 - «катализатор» всемирного перехода армий на бездымные пороха и оружие уменьшенного калибра.

Таким образом, ранние винтовки Мосина не являлись некими «проходными» образцами: модификация 1886 года была рекомендована к производству серией 1000 штук для широких войсковых испытаний.

Винтовки 1885 и 1888 годов (обр. 1888 года - уменьшенного калибра под 3,15-лин. патрон Роговцева) не стали тем оружием, которым перевооружили армию - наступило время совершенно других систем и калибров, но на этих винтовках конструктором совместно с Комиссией были найдены решения и идеи, впоследствии нашедшие применение в русских трёхлинейных винтовках. В частности, по рекомендации Комиссии, С.И. Мосиным были увеличены зазоры между деталями затвора и между затвором и коробкой по результатам «мокрых тестов» на заржавление и испытаний на загрязнение. Следовательно, «разболтанность» затвора винтовки обр. 91 года не прихоть или недоработка конструктора, а именно решение проблемы надёжности при затруднённых условиях эксплуатации армейского оружия, что подтвердило время и последующие разработки отечественных конструкторов. Справедливости ради надо отметить, что увеличенные зазоры между коробкой и затвором были предложены ещё Х. Берданом для русской винтовки обр. 1870 г.

Мосин vs Nagant

Мосин vs Nagant

На снимке: Опытная винтовка с прикладным магазином капитана Мосина обр. 1885 г. под 4,2-линейный патрон. Ствольная коробка усилена перемычкой, отсутствие которой на винтовке обр. 1891 г. ставилось в вину конструкторской «недальновидности» Мосина.

Эксплуатация и испытания 4,2-лин. винтовок Мосина выявили необходимость увеличения длины рукоятки затвора и изменения её места расположения - при работе затвором часто случались задержки, вызванные попаданием рукава гимнастёрки или шинели между стеблем затвора и коробкой.

На винтовке обр. 1885 г. несложно заметить усиливающую ствольную коробку перемычку, до которой, по словам «исследователей», смогли додуматься, и реализовать в своих винтовках все, кто угодно: Маннлихер, Наган, Маузер, но только не Мосин.

Один из мифов как раз связан с тем же периодом: французы якобы предлагали Мосину купить у него патент на магазин и затвор его трёхлинейной винтовки. Предлагали, такой факт действительно был, документ с «бизнес-предложением», характеризующий Мосина как крайне бескорыстного человека, был найден после смерти Сергея Ивановича в его письменном столе. Но только предложение о покупке прав относится к 1885 году, ещё задолго до появления винтовки обр. 1891 года. Фирма H.Ricter предлагала С.И. Мосину 600000 франков за использование в винтовке Гра его прикладно-реечного магазина.

С начала 80-х годов 19 века стало очевидно, что необходим переход на уменьшенные калибры для армейского стрелкового оружия, что винтовки под патрон со свинцовой пулей и дымным порохом не могут выполнять задачи, диктуемые войной того времени. Малая настильность, точность и плотность огня, небольшой носимый боекомплект (в 1879 году б/к для винтовки Бердана в Русской армии составлял 75, позднее был доведен до 84-х патронов) ограничивали боевые возможности винтовок, стоящих на вооружении.

Мосин vs Nagant

На снимке: Продольно-скользящий затвор и коробка винтовки Бердана №2. Идеологическим преемником этой системы, прослужившей верой и правдой почти до конца Первой Мировой войны, и стала система С.И. Мосина.

Начинается очередной виток гонки вооружений, одновременно во многих странах идут разработки винтовок и патронов уменьшенных калибров: 7,5-9 мм, никто не хотел «остаться без стула, когда остановится музыка».

Россия не была исключением, уже в марте 1885 года полковник Роговцев разрабатывает 3,15-линейный (8 мм) патрон на базе штатной «бердановской» гильзы с переобжатым до 8 мм дульцем для экспериментальных 3,15-линейных стволов, разработанных Оружейным отделом ГАУ и изготовленных в Инструментальной 2-ой мастерской Петербуржского патронного завода.

Патрон Роговцева снаряжался более мощным дымным порохом, с увеличенным содержанием селитры, и пулей в медной оболочке со свинцовым сердечником. Вес заряда пороха - 5 г, вес пули - 13,6 г. Между зарядом и пулей находилась картонная прокладка-пыж. Длина пули - 3 1/5 калибра (приблизительно 25,5 мм). Нач. скорость - 550м/с. Патроны выпускались серийно Петербуржским Патронным заводом (первые 4 партии по 1900 патронов с различными вариантами пуль - цельносвинцовой (95% свинец, 5% олово) и в медной оболочке с сердечниками разной твёрдости).

Проведённые с патроном Роговцева опыты на стволах с разным шагом нарезов не выявили существенного превосходства перед штатным 4,2-линейным патроном,и в первую очередь из-за применения дымного экспериментального пороха с повышенным содержанием селитры, агрессивного по действию на металл стволов. Что, возможно, избавило Россию от «двойного перевооружения» (сначала переход на уменьшенные калибры с патронами на дымном порохе, затем - на патроны с нитропорохами), через которое прошли некоторые страны, такие как Австрия и Германия.

Мосин vs Nagant

На снимке: Однозарядная трехлинейная винтовка Мосина обр. 1890 г. - вполне самостоятельный образец для перевооружения русской армии. Различия с принятой через год на вооружение «магазинкой» минимальны - практически осталось лишь добавить магазинную коробку...

С принятием в 1886 году во Франции «секретной» магазинной винтовки Лебеля под 8-мм патрон на бездымном порохе, стрелковое оружие выходит на новый качественный уровень - почти вдвое увеличенная дальность «прямого» выстрела и действенного винтовочного огня на дальних дистанциях, не оставляют шансов системам на дымном порохе. В 1889 году Россия закупает винтовки Лебеля для экспериментов, что позволяет в кратчайшие сроки создать собственный ствол уменьшенного калибра (8 мм) и прототип патрона с бездымным порохом на основе «лебелевской» гильзы (за основу был взят внутренний объём гильзы), а затем и серийные «трёхлинейные» патрон и ствол. В октябре 1889 года была образована «Комиссия для выработки образца малокалиберного ружья» под руководством генерал-лейтенанта Чагина, которая и занималась экспериментальными разработками.

Мосин vs Nagant

Отметим, что русские стволы были изготовлены из более прочных сталей Ижевских заводов. Это увеличило ресурс по сравнению с французскими моделями (в винтовке Лебеля износ патронника был заметен уже после 200 выстрелов). Стволы имели «правый» шаг нарезов, в отличие от «левого» «ле-белевского». Правый шаг был выбран по причине традиционно правого расположения штыка на русских винтовках, который, в свою очередь, действовал на пулю как газовый компенсатор, смещая её влево действием пороховых газов относительно линии прицеливания. Этим устранялось влияние деривации. Избыточное смещение пули влево при стрельбе со штыком компенсировалось пристрелкой. «Левый» шаг нарезов дал бы ещё большее «левое» смещение пули. В винтовках Лебеля деривация компенсировалась смещением мушки влево на 0,2 точки («точка» - 1 десятая линии, «линия» - 1 десятая дюйма), что требовало дополнительных высокоточных операций при сборке винтовки.

Выбор калибра в 3 линии был обусловлен исключительно возможностью максимально увеличить носимый боекомплект до 112 патронов, весящих, как и б/к винтовки Бердана, 84 патрона (108 трёхлинейных патронов весили как 100 к винтовке Лебеля).

С той же целью - не уменьшать б/к за счёт излишнего веса патронных пачек, как у винтовки Маннлихера (1 фунт («русский» фунт - 409 г) «мёртвого» груза в виде пачек на каждые 100 патронов) была выбрана система Нагана с патронной обоймой и срединным магазином.

Весу оружия тогда уделялось повышенное внимание - разница в один фунт могла решить судьбу той или иной системы. Например, на вооружение русской армии в 1907 году был принят трёхлинейный карабин системы Н. Юрлова, предложенный им ещё в 1896 году, менее технологичный и более дорогой по сравнению с карабином разработки Сестрорецкого завода, но более лёгкий как раз на фунт.

Мосин vs Nagant

На снимке: Затворы к мосинским винтовкам, параллельно проходившим войсковые испытания 1890-91 гг. Вверху - к однозарядной винтовке, внизу - к впоследствии принятой на вооружение магазинной.

Трубчатые подствольные магазины были признаны небезопасными для армейского оружия.

Таким образом, уже в 1890 году в России имелись ствол, патрон (и штык, созданный Сестрорецким оружейным заводом при участии Комиссии), а также основные тактико-технические характеристики для будущей винтовки уменьшенного калибра, выработанные трудами Комиссии и полковника Роговцева.

Комиссии Чагина было дано «высочайшее» задание - «выждать», несмотря на массовое перевооружение европейских армий малокалиберными винтовками, и найти лучшую систему, сходную технологически и конструктивно со стоящей на вооружении винтовкой Бердана, как наиболее подходящую для валового производства на отечественных оружейных заводах, что позволяло бы начать выпуск новых винтовок с наименьшими финансовыми затратами на изменение технологии, станочного парка, инструмента и оборудования.

Поскольку, единственная имевшаяся на тот момент малокалиберная винтовка Роговцева не выдерживала конкуренции с иностранными образцами,как и его патрон, гильза которого «не работала» с бездымным порохом, было принято решение искать подходящую магазинную систему за границей и параллельно разрабатывать в России однозарядную винтовку под существующий трёхлинейный патрон и ствол. Такие винтовки и были разработаны в 1890 году: винтовка с коробкой Комиссии и затвором капитана Мосина и винтовка и с коробкой и затвором Мосина, ей и было отдано предпочтение (а также винтовка капитана Захарова, которому было поручено разработать затворную группу с вертикальным расположением боевых упоров).

То есть, с Наганом или без него, в России была бы собственная винтовка в любом случае. Об этом почему-то «забывают» упомянуть. Заводы с самого начала опытов по перевооружению перестраивались на производство винтовки капитана Мосина.

Мосин vs Nagant

«Вследствие этого, 14-го июля 1890 г., Главная Распорядительная Комиссия постановила: впредь до испытания в войсках винтовок образца Комиссии, Кап, Мосина и Нагана, делать приспособления к изготовлению на казённых заводах однозарядных винтовок образца Комиссии, но с ложей, запирающим механизмом и замочною коробкой Капитана Мосина...

...Из приведённых сведений видно, что к ТОМ) времени, когда решался вопрос о выборе системы винтовки для нашей армии, оружейные заводы должны быть подготовлены к изготовлению винтовки Кап. Мосина». Н.Юрлов, цикл статей «Обзор опытов, предшествующих перевооружению...»
, Оружейный Сборник 1903 г. № 2.

Мосин vs Nagant

Система Нагана проиграла, место под солнцем заслуженно досталось отечественной конструкции. В апреле 1891 года на ИТОЗе была сделана первая серийная пехотная винтовка после Высочайшего утверждения образца для перевооружения. В 1892 году войска получил слегка укороченную винтовку драгунского типа.

Смета, необходимая на перевооружение русской армии винтовками уменьшенного калибра с учётом реорганизации оружейных, патронных и пороховых заводов для производства новой винтовки и бездымного пороха, а также строительство новых пороховых заводов, составила 156 500 ООО рублей - гигантские по тем временам деньги.

Александр III утвердил смету, рассчитанную на несколько лет, и поставил свою резолюцию: «Суммы ужасающие, но делать нечего, приступать надо!»

Мосин vs Nagant

По сравнению с затвором третьего участника испытаний - трёхлинейной винтовки бельгийца Леона Нагана - мосинский затвор оставался более простым, прочным и технологичным. Два винта в конструкции затвора Нагана сделали его нежизнеспособным...

Очевидец событий и член Комиссии Николай Юрлов в своей статье «Обзор опытов, предшествующих перевооружению...» достаточно чётко даёт ответ, почему была выбрана винтовка Нагана как образец для подражания.

Необходимо отметить - со времени основания Комиссии в конце 1883 по март 1889 года, ею были проведены испытания 96 различных систем винтовок и магазинов, а также образцов патронов и порохов, не считая десятков рассмотренных чертежей предложенного оружия на получение российских привилегий (всего более 150 конструкций и предложений).

Из винтовок, прошедших войсковые испытания или принятых на вооружение за границей, Комиссию заинтересовали две «выставленных на продажу» системы - Нагана и Маузера. Винтовки Маннлихера и Лебеля уже были достаточно изучены в России - они прошли испытания в Комиссии, и конструкции их магазинов были признаны неподходящими для применения в русской винтовке. На конкурсе в Бельгии победила винтовка Маузера и была там принята на вооружение; винтовка Нагана была второй, опередив винтовку Маннлихера. При изучении чертежей винтовок и данных испытаний, доставленных военными агентами, в Комиссии был сделан вывод, «что ружьё Нагана не выдержало опытов в Бельгии по устройству ствола, системе его запирания и по устройству патрона...» Но не по магазину, который интересовал в первую очередь: в России уже и так имелась собственная винтовка пригодная для его установки.

Мосин vs Nagant

«... Магазин в этом ружье, весьма схожий с магазином бельгийского ружья Маузера, представлял более совершенный тип по сравнению с испытывавшимися у нас ранее...

...а потому нет особенных поводов опасаться, чтобы малокалиберное ружьё с усовершенствованным магазином Нагана, со стволом и патроном, выработанным в нашей Комиссии, могло быть хуже ружья Маузера, принятого в Бельгии».
Н. Юрлов, «Обзор опытов, предшествующих перевооружению...», Оружейный Сборник 1902 г. №4.

Винтовка Мосина успешно прошла через испытания несколькими мировыми войнами и бесчисленными военными конфликтами по всему миру в разных климатических зонах. Само время подтвердило жизнеспособность и надёжность системы, но тем не менее споры о правильности выбора между винтовками Мосина и Нагана не утихают до сих пор.

Советские авторы по вполне объяснимым причинам давали слишком конъюнктурную оценку результатам конкурса - «...безвестный и талантливый капитан Мосин против маститого и корыстного фабриканта Нагана», «...царизм как тормоз русской оружейной мысли» и т.п.

Современные «исследователи» пошли ещё дальше, пытаясь убедить в «стратегических» просчётах Военного Ведомства по итогам конкурса 1890-91 годов. Причём, строя предположения на изученной по картинкам матчасти винтовок, а также на вырванных из контекста дореволюционных источников фразам,они, мягко говоря, лукавят, представляя историю принятия на вооружение винтовки обр. 1891 года в несколько искажённом виде.

Мосин vs Nagant

Мы же, «вооружившись» первоисточниками и вполне реальными винтовками Нагана и Мосина, попытались сравнить их и разобраться с позиции современных пользователей в правильности выбора образца для перевооружения русской армии в 1891 году.
Страница 1 из 2 | Следующая страница
Мосин vs Nagant
Добавил:
grasis
23 февраля 2011 00:56
Здравствуйте! Очень хорошая статья, это лучшее что я когда-либо читал про создание российской трехлинейки. Фотографии настолько информативны, что снимают все вопросы относительно происхождения и авторства этой винтовки. Во всяком случае, для меня.
Но на форуме одного российского сайта (top4man.ру, тема «Винтовка Мосина. Знаменитая трехлинейка») я веду дискуссию с группой лиц, которые пытаются доказать, что никакой винтовки Мосина с его оригинальным затвором не было, что автором российской трехлинейки был бельгиец Леон Наган, у которого российское правительство «купило патент» на производство винтовки, а на конкурс были представлены две разные винтовки Нагана.
Последним аргументом моих оппонентов в этом споре является, с их слов, наличие в иностранных музеях оружия винтовок конструкции российской трехлинейки «бельгийские клейма». Процитирую дословно их утверждения: «"однозарядная винтовка Мосина 1890 г." это купленная винтовка Нагана. Иначе откуда на ней в музее бельгийские клейма. Мосин эту винтовку снабдил магазином (в нагановский магазин от другой нагановской винтовки поставил свой подаватель), и оригинальной отсечкой-отражателем.
Винтовки Нагана выставлены в оружейном музее а Льеже в Бельгии, есть такая винтовка и в Арт. музее в Питере. Еще в Париже есть и в Лондоне.».
Вот такая ситуация. В связи с этим у меня огромная просьба к руководству сайта и, возможно, непосредственно к С.Челнокову дать окончательный и ясный комментарий относительно вклада в конструкцию трехлинейки Мосина, Нагана и других конструкторов. Кто именно является автором однозарядной винтовки Мосина, какие конструктивные детали заимствованы в эту винтовку из зарубежных образцов, в том числе и Нагана? На что именно был куплен патент у Нагана, где можно получить информацию об этом патенте (если таковой был)? Имеются ли в оружейных музеях винтовки системы русской трехлинейки с иностранными клеймами, т.е. произведенными за рубежом до 1892 года и не по заказу российского правительства?
Буду крайне признателен за любую предоставленную информацию.

sevlar
Вне сайта  sevlar
23 февраля 2011 02:34
Здравствуйте! Данную ветку на упомянутом форуме я читал, Ваши оппоненты не дали никаких доказательств или фактов своей теории. С С. Челноковым я не знаком и связи у меня нет с ним никакой, но попробую что нибудь узнать у своих знакомых по Вашим вопросам, которые больше моего разбираются в вооружении.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  •